桑兰律师何以撤诉?原来在美国告了个中国人

  新闻点眼:桑兰的状师海明昨天清晨作出一个让人们诧异的勾当,出人意表地撤销掉对桑兰举行“性加害”的薛伟森的告状,理由是法院对目前是中国香港公民的薛伟森没有管辖权,但强调并不放弃对薛伟森“性加害”的刑事责任的追究。如许的做法增加了外界对于桑兰案件初衷的质疑,尤其是海明接手这个案件的念头。已经撤销了两项起诉,桑兰打讼事的代价还有多少?

  搞混管辖权太不应当

  白志标:桑兰状师撤销最吸引外界眼球的“性加害”告状让人诧异,这个新闻置信杨状师你也看到了,从专业人士角度看,这个管辖权的概念是什么。

  杨斌虎:司法管辖权或称为审判权,是指法院或司法机构对诉讼举行聆讯和审判的权力,有属人、属地、庇护和普遍管辖权几类,其中属人管辖权指存在某国国籍或护照的公民,某国对其即有司法管辖权,详细到桑兰案件次要是看原告的所在地。我注意到了桑兰状师撤销“性加害”起诉,撤的是民事部分,由于原告和原告国籍所在地不在美国,从法理上是说得通的。

  白志标:这个案子从一开始外界就质疑,从当初的不看好变为如今看热闹,不仅由于状师海明的过去阅历,更是起诉过程中的一些荒唐事,如搞错起诉工具,前者如时代华纳的特纳,后者则是性加害的主角薛伟森,告了半天都没搞清楚美国能否对起诉工具有管辖权。

  施绍宗:桑兰的美国天价索赔维权事情目前已进入高潮,但整件事由于牵涉太多而变得十分复杂,需要在现实的基础上举行梳理。有些事情大家并不太清楚,例如,桑兰要打讼事索赔,真是桑兰本身的主意?仍是背后有人支使?另外,为什么要去美国天价索赔?而不是追究中国体操协会的责任?是由于在美国更容易用打讼事来解决问题?

  杨斌虎:作为一名状师,这个技术性问题不应当涌现,本着对当事人卖力的立场,应当起首斟酌的是向有管辖权的法院提交起诉,这是最起码的原则,应当调查哪些法院有管辖权。

  白志标:按理说,作为桑兰案件的次要状师,海明应当清楚这种告状能否在美国联邦法院的管辖权之内。所以,撤销起诉的这个理由确切
很让人意外和纳闷。联想到此前撤销对时代华纳总裁特纳的起诉以及对诉讼金额的变化,这个案子的走向让人很不乐观。

  路平让性加害成闹剧

  白志标:“性加害”从一开始就被人们认为是炒作,没想到开初有了路平如许的证人,不仅说昔时亲眼所见性加害过程,并且证据也非常“血腥”――保存了13年的带血卫生纸。若是说之前还有不少人为桑兰打讼事鼓劲的话,路平这个证人的涌现让事情活像一出“闹剧”,而海明的撤诉更让此前质疑的人认为这场讼事是炒作。

  杨斌虎:桑兰状师撤诉是符合法理的。不外,值得一提的是,若是薛伟森认为“性加害”的说法损害了本身的名誉的话,完全有权利起诉桑兰等人诽谤。

  施绍宗:桑兰的讼事很是吊诡,发展到如今这种情况,有变为一出“闹剧”的嫌疑。我个人的意见是,无论是13年前在美国的阿谁事情,仍是当下欲为昔时之事讨回公道和巨额赔偿的种种做法,桑兰都是一个悲剧性人物,而这一次天价索赔讼事,极有可能是13年前的那场不幸的延续。

  白志标:无关“性加害”的说法,最后也有一些人置信这个说法,毕竟桑兰阿谁时候是孤身一人,并且身材紧张受伤。坏就坏在海明找来路平这个证人,证词和证物不仅没起作用,反帮了倒忙。因此,有人认为,桑兰打这个讼事等于为了更出名,让全社会存眷她的糊口情况。

  施绍宗:人们不禁要问,既然这个讼事胜诉的机会甚微,为什么桑兰及其团队还要如此费心省力呢?很多人都猜想是炒作,以求在其他方面得到利益。也许,桑兰团队可能认为某些原告会选择庭外和解,宁愿暗里作出一些补偿。目前,20亿美元的天价索赔已变为了听由法院判决,我以至怀疑,在某个时候,桑兰的代理状师很有可能突然提出撤回一切起诉。

  白志标:切实桑兰所激发的话题,来自于错位。身份认同的错位,让她在“保姆门”中作出失当的言行;而她在“保姆门”道德失范的抽象又反过来影响了外界对她的道德判断。其了局等于,“桑兰打讼事”如许一个合情、合理、合法的维权行动
,都早早地被不少人贴上了炒作的标签。

  未成年人应得到庇护

  白志标:桑兰起诉的工具有昔时在美国的监护人刘国生和谢晓红佳耦。桑兰当时惟独17岁,属于未成年人,在美国的权柄由刘谢代理。按照桑兰方面的描述,刘、谢曾背着桑兰敛财。

  杨斌虎:美国法律中对于未成年人的条款出格多,不外中心点惟独一个,那等于从庇护被监护人的利益动身,如监护人行使了监护权而没庇护好被监护人的利益,那就触犯法律。

  白志标:有说法是“性加害”中的原告薛伟森当时与桑兰的关系亲密,以至是情侣关系,若是两人产生
过分行动
,薛伟森能否加害未成年人呢,在这方面监护人有没有责任去提醒?

  杨斌虎:关于这方面,不属于法理内容,仅仅是道德范围,桑兰17岁了,虽然还不是成年人,但从爱情角度上看也知道去喜欢谁,监护人总不克不及时刻阻拦桑兰谈爱情,若是真去干预反倒是被怀疑加害被监护人的权利。

  白志标:就算如此,但按照薛伟森经常抱桑兰以及为桑兰洗澡的说法,如许的行动
肯定不合适,监护人能否有责任呢?

  杨斌虎:不仅是责任,而是完全有义务,对于洗澡如许的行动
监护人要从庇护被监护人角度去制止,作为监护人重要的是从庇护被监护人角度去斟酌,不管是从被监护人的经济上,还要从人身等方面去维护被监护人的权柄。

  施绍宗:也有人认为,桑兰应当告的不是美国人,而是中国体操协会。网友说得好:“作为对桑兰负有直接监护责任的中国体操协会给了桑兰什么?”我们更该反思的是现行体育制度和办理方法,受伤运动员和服役运动员的医疗、糊口保障问题,这才是关键和关键
所在。桑兰长期以来一直忍受伤痛的熬煎,糊口得不到应有的保障,以至由于这次起诉背上了“不义”之名,中国体操协会是不是也应当担负一些责任?

  为钱打讼事并没有错

  白志标:前几天桑兰案件中的原告发布了一个证人的说法,等于桑兰状师明白亮相,打讼事的目的等于为了钱,再次激发一些人指责桑兰、经纪人黄健以至状师海明的“目的不纯”,以至发展到对桑兰人身的攻打。

  杨斌虎:个人观点是,即使桑兰打讼事只为了钱也是正确的,这是她的权利,只要她认为本身的权柄受到失落,就有权去维护本身的权柄。

  施绍宗:我认为,桑兰打讼事为钱并没有错,但桑兰的索赔讼事从一开始等于失算的,最后桑兰可能会发现,本身被陷入了“不义”之地,到头来却是“得个吉”(“吉”亦即“空”,广东话“空”与“凶”同音,出于避忌而取其反义)。

  杨斌虎:我想说的是,人们存眷桑兰案件不要纠结在为了钱这个点上,钱只是讼事的了局之一,而是应存眷桑兰的权柄能否确切
受到了加害。仅从案件本身来看,桑兰起诉的目的是为了维护本身的合法权柄,所以不克不及说桑兰打讼事为钱是过错的。

  施绍宗:很明显,桑兰打这场讼事是为了要钱,并且是大钱。这说明什么呢?桑兰如今的处境很不佳?若是桑兰如今很幸福,她还会如许做吗?

  杨斌虎:桑兰这个讼事的代价,我认为体如今两个方面,一是桑兰本人本身如何看这个讼事,她本身肯定明白,打这场讼事的目的和代价是什么;二是从社会公众角度看,桑兰如许的公众人物事情涌现后,社会的主体认识是什么。而这个案件发展到今天已不是桑兰案件本身的代价角度,而是一切人都在思考,若是这件事情产生
在本身身上该如何做。每一起讼事不管是停止仍是举行中,都会促使人们去反思。

  施绍宗:如今需要讨论的是,桑兰讼事还有没有代价?这个问题要从多个角度来看。我认为,这一索赔讼事虽然对桑兰是一次伤害,但也有其正面作用,而这,又正好是对桑兰讼事举行评价的困难之处 。不管人们对桑兰天价索赔这一事情怎么看,我认为,若是能够通过这件事促使中国对运动员受伤后的糊口有一个标准的办法出台,那末
桑兰所做的一切仍是很有代价的。


更多精彩报道,尽在https://yatourstore.com